“親情貸”消費(fèi)親情更甚于金錢

2021年初，被告覃某（化名）以“生意周轉(zhuǎn)、家庭急需”為由，向舅媽原告李某（化名）借款。基于親情，李某當(dāng)日即轉(zhuǎn)賬60萬元，覃某立下借據(jù)承諾兩個(gè)月后連本帶息歸還，然而到期時(shí)覃某杳無音信。面對(duì)李某的催問，覃某屢次拖延，托詞從“月底還”到“年底結(jié)清”，再到經(jīng)濟(jì)低迷、投資未回款等，甚至疏于節(jié)日問候，令李某倍感寒心。2024年5月，經(jīng)李某當(dāng)面催促，覃某再次立下還款計(jì)劃書，確認(rèn)欠款60萬元及利息未還，承諾2024年底歸還。但至2025年，款項(xiàng)依然未到。多年的推諉與失信，使舅甥親情瀕臨破裂。

1.調(diào)解“破冰”記

民間借貸糾紛頻發(fā)，當(dāng)親情與債務(wù)糾纏難解，調(diào)解是高效、經(jīng)濟(jì)且利于關(guān)系緩和的優(yōu)選路徑。調(diào)解融合了法律的剛性與人情的溫度，力求達(dá)到當(dāng)事人的雙贏結(jié)果。

律威調(diào)解中心的調(diào)解員俞老師具有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，接下了這個(gè)民間借貸糾紛的案子。調(diào)解剛開始便遇難題，覃某仍處逃避狀態(tài)，不接電話，拒絕聯(lián)絡(luò)。“在調(diào)解時(shí)，調(diào)解員的耐心要超過雙方當(dāng)事人的耐心。”俞老師先通過短信單方面向覃某“破冰”，多次聯(lián)絡(luò)后，覃某終于從“不愿意”到“愿意”，接起了電話。在電話溝通中，俞老師了解到覃某并非頑固不化，他對(duì)于舅媽李某內(nèi)心有愧，愿意還款，但因事業(yè)受挫、欠款數(shù)目越滾越大，在日漸無力的負(fù)面情緒中，他選擇了逃避。

2.訴求只為“誠”

案件脈絡(luò)逐漸清晰。借款時(shí)覃某事業(yè)正盛，大額周轉(zhuǎn)常見，李某愿意在借款當(dāng)日就慷慨援助60萬元，也代表了對(duì)親戚晚輩的支持與信任。之后覃某事業(yè)遇挫，原約定的高利率（月息2%，年化24%）變成沉重負(fù)擔(dān)。歷經(jīng)四年，本息已超過百萬，難以承擔(dān)的覃某選擇不斷逃避。而逃避是永遠(yuǎn)不能解決問題的，李某對(duì)覃某日漸失望，隔閡的高墻越筑越高，關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)。四年后，李某的耐心與感情降至冰點(diǎn)，對(duì)于借款時(shí)約定的利息計(jì)算方式較為執(zhí)著，必須以借款當(dāng)日約定的為標(biāo)準(zhǔn)。

李某坦言，自己年齡雖大但也是有文化的知識(shí)分子，非常看重做人的品德，對(duì)于額定利息的計(jì)算方式，她堅(jiān)決不讓步意在警示覃某“誠信”之重。

3.情感“突破口”

俞老師了解到，在起訴時(shí)，原告李某請(qǐng)求依法判令被告覃某立即歸還借款本金60萬元，并支付該借款自出借之日2021年1月27日至實(shí)際清償之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）四倍即15.4%計(jì)算的利息及逾期還款利息損失，利息暫算至起訴日為41.2萬元，本息合計(jì)101萬元。歷經(jīng)四年，本息已超過百萬，覃某難以承擔(dān)。

然而，原約定年化24%的利率在2021年雖未超當(dāng)時(shí)法定上限，但依據(jù)最新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，現(xiàn)法律保護(hù)上限為合同成立時(shí)一年期LPR的4倍（該值會(huì)變動(dòng)），若訴諸法院，超出部分將難獲法院支持。

經(jīng)俞老師釋明后李某同意依法重新計(jì)算利息，結(jié)果為暫計(jì)至調(diào)解日利息37.8萬元，比其最初要求減少3.4萬元，減少了覃某的還款壓力，可以作為調(diào)解的突破口之一。

在親人之間，金錢的往來本應(yīng)是情誼的紐帶，卻也可能成為撕裂親情的利刃。俞老師深知此案不僅關(guān)乎還款，更需化解親情心結(jié)：覃某仍有還款意愿；李某更看重誠信，若覃某守信還款，可酌情減免部分利息。作為調(diào)解員所需要做的就是抓住這些情感引子，進(jìn)行正向引導(dǎo)。

4.“困局”終落幕

俞老師向覃某闡明：債務(wù)在法律上無可推卸，逃避將招致強(qiáng)制執(zhí)行、失信名單等嚴(yán)重后果。俞老師同時(shí)向雙方強(qiáng)調(diào)親情可貴，指出覃某不管遇到什么困難要先說出來，李某作為長(zhǎng)輩與債主，耐心傾聽后可以了解事情情況：行業(yè)環(huán)境變差屬于不可抗力，理解覃某“錢越來越難賺”的苦衷，覃某一昧逃避只會(huì)加劇親情的流失。雙方對(duì)此深表贊同。

俞老師接著引導(dǎo)雙方互相理解：李某的焦慮源于多年累積的失望，覃某的拖延確有經(jīng)營(yíng)維艱的苦衷。她建議覃某分期償還本息，李某同意并愿適當(dāng)延長(zhǎng)分期期限以緩解其壓力。

最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：覃某將分期履行償還義務(wù)，于2026年2月4日前支付本金20萬元，于2027年2月4日前支付剩余本息共77.8萬元。調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)，便具備強(qiáng)制執(zhí)行力，為原告李某提供了“定心丸”。對(duì)于被告覃某，只要他態(tài)度端正，讓李某看到他積極守信的決心，李某表示，在第二期還清40萬元本金后，對(duì)于剩余37.8萬元的利息也有減免的余地。

5.調(diào)解“守親情”

調(diào)解成功令俞老師倍感欣慰。她總結(jié)道：調(diào)解工作不能僅純粹解決問題，需情與理并重；尤其在親屬借貸糾紛中，引導(dǎo)雙方溝通理解是關(guān)鍵，才能在增加調(diào)解效率的同時(shí)修復(fù)雙方關(guān)系。

當(dāng)彌足珍貴的親情與大額借貸結(jié)合變成“親情貸”，孰輕孰重，引人深思。調(diào)解以協(xié)商而非對(duì)抗為基礎(chǔ)，以保全親情為優(yōu)先，重在修復(fù)親緣關(guān)系，在調(diào)解過程中尋求雙方都能接受的方案，避免因訴訟將矛盾公開化、激烈化。堅(jiān)守內(nèi)心道德誠信，強(qiáng)化法律規(guī)則意識(shí)，適時(shí)借助調(diào)解途徑，是守護(hù)珍貴親情不可或缺的有力防衛(wèi)。